Сергей Чобан: «Объекты спортивной архитектуры должны быть центром притяжения горожан»

Сергей Чобан: «Объекты спортивной архитектуры должны быть центром притяжения горожан» 22.10.2012

На сегодняшний день мы, к сожалению, воспринимаем спортивные объекты как, пусть и зачастую интересно выглядящие, но стоящие на отшибе и не имеющие никакой коммуникативной связи с городом. Эдакие «неопознанные летающие объекты». Беда в том, что после проведения крупных международных соревнований – чемпионатов мира или Олимпийских игр, – они по различным причинам пустуют. Даже находясь на важных участках городской среды, эти объекты не являются центром притяжения горожан, за исключением периода проведения соревнований.

В то же время мы знаем, что арены в Вероне, Риме, во многих городах Испании существуют в городской среде. Архитектура такой арены должна стареть с достоинством, существовать, как достойный архитектурный и зрелищный объект.

Если говорить об историческом центре Петербурга, то здесь нет такого места, чтобы вписывать большие объекты. А небольшие – и можно, и нужно вписывать. Ничего страшного в этом нет.

Я не создавал никаких спортивных проектов в Петербурге, однако могу предположить, что этот город – довольно сложная площадка с точки зрения архитектуры спорта, поскольку здесь вода находится очень близко. Как правило, стадионы проектируются по принципу «вверх-вниз». А это значит, что нижняя часть арены уходит под землю или в стилобат. Эта часть очень ответственна для проектирования любого стадиона.

...Тема спортивной архитектуры для меня новая. Компания «SPEECH Чобан & Кузнецов» стала заниматься спортивными объектами около пяти лет назад. Все началось с выигрыша тендера на проект Дворца водных видов спорта к Универсиаде-2013 в Казани, а затем продолжилось еще рядом проектов.

Почему я не принимаю участие в создании спортивной архитектуры Петербурга? Это вопрос истории проблемы. Когда проводились конкурсы, у нас еще не было того опыта, который появляется сейчас. Соответственно, никто нас не приглашал принять в них участие.

Кстати, Фольквин Марг в свое время выразил сожаление, что мы не принимали участие в конкурсе на создание проекта стадиона на Крестовском острове совместно. У него был очень хороший проект для спортивной арены – простой, с изящным шпилем. Позже он мне его показывал. С этого, кстати, и началось наше с ним знакомство.

К сожалению, я не знаю проект стадиона на Крестовском острове в его актуальной версии. Так что не могу по этому поводу сказать ничего плохого или хорошего. Но, поскольку возведением стадиона занимаются довольно длительное время, надеюсь, это будет хорошая арена.

Я человек радикальный, и не верю, что в Петербурге невозможно реализовать проекты в том виде, в котором они были представлены изначально. И проект стадиона Кисё Куракавы, и проект второй сцены Мариинского театра Доминика Перро можно было воплотить. Да, вопрос затрат имеет большое значение. Но в данном случае речь идет об уважении к таланту архитектора, его идеям. Если уважение есть, то все идеи можно реализовать.

Я уверен, что, в конце концов, можно найти разумный компромисс, как это происходит с проектом «Набережная Европы». Это тоже уникальное сооружение. И я надеюсь, что это будет первый объект, который будет реализован по проекту крупного международного архитектора так, как он его задумал.


По материалам:  www.baltinfo.ru
Личный кабинет
Логин:
Пароль:
Запомнить пароль
Подписка на рассылку новостей
Введите адрес электронной почты
Статистика
на   года на портале:
  • спортивных сооружений России: 1347
  • спортивных сооружений мира: 3042
  • нормативно-правовых документов: 1410
  • аналитических материалов: 113
  • книг, журналов и каталогов: 1057
  • технологий для спортивных сооружений: 81
Система Orphus На сайте работает система уведомления об ошибках. Если Вы обнаружили неточность в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.